Slide 1
Benchmark y Aceleración de Pilotajes Mineros
Propuesta para BHP Minerals Americas con foco en las decisiones FY27.
- •Fundación Chile (FCh), a través de Expande Minería.
- •Enfoque en velocidad, predictibilidad y seguridad.
- •Documento confidencial para uso interno BHP MinAm.
Slide 2
Resumen Ejecutivo
BHP MinAm puede acortar ciclos de pilotaje sin comprometer seguridad, mediante un benchmark aplicado y palancas priorizadas.
- •Situación actual: ciclos largos y variabilidad entre iniciativas.
- •Enfoque propuesto: normalización de gates, KPIs comunes y priorización.
- •Resultado esperado: decisiones más rápidas y trazables para FY27.
Reparto referencial de prioridades del benchmark (no es resultado de encuesta). Comunica en qué dimensiones se enfoca el análisis.
Fuente: Priorización referencial FCh/Expande y pain points (CNP, Minnovex).
Slide 3
Ventana de Pilotaje: Dónde se Consume el Tiempo
El cuello no está en “todo el stage-gate”, sino en la ventana de pilotaje. La aceleración requiere coordinar orquestación, validación técnica y decisión interna.
- •Aceleradora/orquestador (ej. Aster/Expande): destraba scoping, sponsor y readiness comercial.
- •Centro de pilotaje (ej. CNP): reduce fricción técnica y de ejecución en entorno real.
- •Gobernanza BHP interna: acelera evaluación final y decisión Go/No-Go sin comprometer HSE.
- •Objetivo FY27: menos tiempo entre problema operacional y decisión de escalamiento.
Tiempo por subfase del pilotaje (semanas). Sobre cada barra se indica el actor que más destraba esa subfase: aceleradora/orquestador, centro de pilotaje o gobierno interno BHP.
Fuente: Síntesis referencial a partir de CNP/Expande/Aster y literatura de adopción minera (validación en entorno real, sponsor y escalamiento).
Slide 4
Propuesta de Valor FCh/Expande
Cuatro palancas de valor: todas combinan alto impacto con factibilidad de ejecución; la matriz muestra dónde FCh/Expande concentra fuerza (esquina superior derecha).
- •Eje vertical = impacto en el resultado del estudio; eje horizontal = factibilidad de ejecución.
- •Especialización minera y neutralidad técnica anclan credibilidad y comparabilidad.
- •Articulación con el ecosistema y transferencia de capacidades sostienen el impacto después del proyecto.
- •Evaluación conceptual (escala 1–5); no es un ranking estadístico de mercado.
Cada punto es una dimensión de valor; ejes en escala 1–5. Lectura rápida: arriba-derecha = alto impacto y alta factibilidad de ejecución (líneas grises de referencia en 4).
Fuente: Capacidades documentadas FCh/Expande (pilotaje.cl, expande.cl).
Slide 5
Metodología de Estudio
Levantamiento con triangulación de fuentes y resguardo de la confidencialidad.
- •Levantamiento interno de BHP MinAm (datos y entrevistas).
- •Levantamiento con proveedores mineros innovadores.
- •Análisis anonimizado de empresas mineras por categorías comparables.
- •Sin revelar identidades ni información sensible de terceros.
Mix referencial de fuentes del levantamiento (triangulación). Proporciones orientativas del diseño del estudio, no un censo estadístico.
Fuente: COCHILCO Cartera 2024-2033, CNP, SNMPE; cochilco.cl, pilotaje.cl.
Slide 6
Taxonomía y Normalización de Gates
La comparabilidad exige una segmentación clara y gates homologados.
- •Taxonomía: TRL, on-site/off-site, greenfield/brownfield y dominio.
- •Mapeo común entre Stage Gate, FEL y PDCA.
- •Criterios de entrada y salida para cada gate.
Slide 7
KPIs y Baseline
Un conjunto de indicadores comunes para medir el desempeño de los pilotajes.
- •Lead time total y lead time por gate.
- •Tasa de éxito técnico y tasa de decisión Go.
- •Cumplimiento HSE y predictibilidad real vs. plan.
- •La gráfica muestra un ejemplo ilustrativo; el baseline real se fija con datos del estudio.
Actual vs. objetivo por KPI: valores son ilustrativos para mostrar el tipo de comparación; el baseline real se construye en el estudio con datos MinAm.
Fuente: CNP y literatura innovación minera LATAM; IPA. HSE: estándar BHP MinAm.
Slide 8
What Good Looks Like
Referencias para cerrar brechas de forma realista y sin comprometer la seguridad.
- •Rangos por tipología de piloto (hipótesis a validar con datos).
- •Brechas entre baseline y referencia para priorizar palancas.
- •Aceleración con control: seguridad y gobernanza no negociables.
- •La gráfica es un ejemplo ilustrativo de brechas; magnitudes finales dependen del baseline MinAm.
Índice normalizado (actual = 100): referencia muestra el tipo de brecha a cerrar. Rangos finales dependen del baseline y tipología de piloto.
Fuente: Mejores prácticas IPA; pilotaje anonimizado. Validar con estudio.
Slide 9
Equipo de Trabajo
Equipo reducido, con perfil senior y orientado a la ejecución.
- •Lead Innovation Ecosystems (Senior): dirección del ecosistema y stakeholders.
- •Lead Research & Frameworks (Senior): metodología, benchmark y KPIs.
- •Innovation Consultant: levantamiento, análisis operativo y seguimiento.
Slide 10
Governance and Ways of Working
Instancias claras en el tiempo: el gráfico muestra cuántas veces ocurre cada una en 10 semanas (incluye revisión de borrador en Semana 6).
- •Revisión semanal de avances, riesgos y bloqueos (10 instancias en el proyecto).
- •Dirección del proyecto con sponsor BHP MinAm y liderazgo FCh/Expande (ritmo semanal).
- •Comité de seguimiento quincenal y actualización ejecutiva según cadencia acordada.
- •Semana 6: revisión de borrador del informe (full deck) — entrega parcial antes del cierre.
Eje vertical: cuántas veces ocurre cada instancia a lo largo del proyecto (10 semanas). Incluye la revisión de borrador del informe en Semana 6.
Fuente: Modelo de instancias en 10 semanas (FCh/Expande). Revisión borrador Sem 6 como entrega parcial.
Slide 11
Roadmap de 10 Semanas
Plan de trabajo para alcanzar las decisiones FY27 en plazo.
- •Burn-down: trabajo pendiente (%) por semana; línea gris = referencia ideal.
- •Hitos: Sem 2 Framework · Sem 4 Datos · Sem 6 Análisis + borrador informe (review) · Sem 8 Recomendaciones · Sem 10 Entrega final.
Burn-down de trabajo pendiente (%) e hitos; ilustra ritmo esperado del estudio respecto de una referencia ideal (línea gris).
Fuente: Burn-down y hitos según plan de trabajo FCh/Expande (10 semanas).
Slide 12
Entregables del Proyecto
Entregables para decisión, revisión intermedia (borrador Sem 6), cierre documentado y soporte operativo.
- •Resumen ejecutivo BHP: síntesis para comités y gates al cierre (Sem 10).
- •Borrador full deck (Sem 6): revisión con sponsor antes del informe final.
- •Informe completo FCh (Sem 10): benchmark, baseline, recomendaciones y anexos.
- •Presentaciones, hojas de cálculo y otros soportes — alcance a convenir en Kick-off.
| # | Entregable | Formato | Uso / Descripción | Momento |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Resumen ejecutivo | BHP | Síntesis ejecutiva para comités y gates: problema, hallazgos, recomendaciones priorizadas y próximos pasos. Lenguaje y extensión alineados a plantillas BHP MinAm para acelerar aprobaciones. | Al cierre del estudio (Semana 10) |
| 2 | Borrador del informe (full deck) | FCh (borrador) | Versión completa preliminar del deck: análisis preliminar, cuadros comparativos, metodología y borrador de conclusiones. Sirve para revisión conjunta con sponsor y contraparte antes del cierre. | Semana 6 — entrega parcial (review) |
| 3 | Informe completo (full deck final) | FCh | Deck final consolidado: benchmark, baseline, brechas, recomendaciones, anexos y trazabilidad a fuentes. Incluye supuestos y limitaciones para auditoría o profundización posterior. | Al cierre del estudio (Semana 10) |
| 4 | Presentaciones, hojas de cálculo y otros materiales de soporte | A convenir | Materiales operativos: decks de avance, modelos en hoja de cálculo, tablas de datos agregados u otros soportes para trabajo interno del equipo BHP MinAm y FCh/Expande. | A definir en Kick-off |
Entregable 2: borrador en Semana 6 (review con sponsor). Entregables 1 y 3: cierre Semana 10. El alcance del entregable 4 se define en Kick-off.
Slide 13
Riesgos y Mitigaciones
Gestión proactiva de riesgos desde el diseño del estudio.
- •Datos incompletos: validación cruzada.
- •Falta de comparabilidad: segmentación estricta.
- •Confidencialidad: agregación y anonimato.
- •Alcance excesivo: control formal de cambios.
Probabilidad e impacto en escala 1–5: apoya priorización de riesgos típicos; se ajusta con el sponsor durante el proyecto.
Fuente: Riesgos típicos en estudios de benchmark; mitigaciones en propuesta.
Slide 14
Valor por Stakeholder
Un mismo estudio con impacto diferenciado por área.
- •Innovación: mejor priorización y escalamiento.
- •Operaciones: menor fricción y mayor predictibilidad.
- •HSE: aceleración compatible con estándares de seguridad.
- •Finanzas: mayor eficiencia de capital.
Valor percibido por stakeholder (escala ilustrativa); alinea narrativa del estudio con las áreas clave de BHP MinAm.
Fuente: Valor por área según propuesta FCh/Expande para BHP MinAm.
Slide 15
Siguientes Pasos
Inicio en la ventana de decisión FY27.
- •Confirmar sponsor y contraparte BHP MinAm.
- •Validar alcance final y método en reunión de arranque.
- •Agendar kick-off en los próximos 7 días.